Lähteet ja näytön arviointi
Lähde ei tee väitteestä automaattisesti varmaa. Arvioimme, mitä tutkimusasetelma todella mittasi, keitä tutkittiin, kuinka suuri epävarmuus tulokseen liittyy ja voidaanko tulosta soveltaa kyseiseen käyttäjätilanteeseen.
Päivitetty:
Lähteiden ensisijaisuus
Laajoissa vaikutusväitteissä suositaan systemaattisia katsauksia, meta-analyysejä, konsensuslausumia ja virallisia suosituksia. Yksittäinen tutkimus voi olla hyödyllinen, mutta sitä ei käsitellä koko tutkimuskentän lopullisena vastauksena.
- Lähteen otsikko, tekijät, julkaisija ja vuosi ilmoitetaan, kun tiedot ovat saatavilla.
- DOI- tai PMID-tunniste säilytetään, jos lähteellä sellainen on.
- Näyttötyyppi kirjataan toimituksellisena luokituksena, ei automaattisena totuusarvosanana.
- Lähteeseen tutustumisen päivämäärä voidaan ilmoittaa muuttuvissa verkkolähteissä.
Tutkimustieto ja käytännön suositus
Tutkimus voi osoittaa keskimääräisen yhteyden tai vaikutuksen rajatussa asetelmassa. Käytännön valmennussuositus yhdistää tämän tiedon käyttäjän tavoitteeseen, kokemukseen, aikatauluun, välineisiin ja palautumiseen. Suositus merkitään suositukseksi, ei tutkimuksen suoraksi määräykseksi.
Epävarmuuden ilmoittaminen
Kun näyttö on ristiriitaista, epäsuoraa tai heikkoa, tämä ilmoitetaan. Treeniverstas ei täytä tietovajetta itsevarmalla sanamuodolla.